Informacja bieżąca ze spotkania w ZER MSWiA.

By | 18 stycznia 2024

17 stycznia 2024 r., w siedzibie ZER, odbyło się spotkanie przedstawicieli BM w osobie prezesa Zarządu Mariana Szłapa i przewodniczącej Zespołu Prawnego Anny Oszczędy z Dyrektorem Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA Małgorzatą Zdrodowską i prawniczkami Dyrektora ZER MSWiA: naczelnik Wydziału Prawnego Ewą Bogucką-Łopuszyńska, z-cą naczelnika Wydziału Prawnego – Iwoną Wcisło oraz Teresą Kozoń-Konter.

Przedmiotem spotkania było wypracowanie działań, które mogą być podjęte w celu przywrócenia należnych świadczeń ubezpieczonym poszkodowanym zmianami z dnia 16 grudnia 2016 roku Ustawy zaopatrzeniowej (art. 13b ust. 1 Ustawy zaopatrzeniowej w zw. z art. 15c, art. 22a, art. 24a Ustawy zaopatrzeniowej).

             Na wstępie spotkania Pan Prezes Zarządu BM RP przedstawił informację dotyczącą celów statutowych i misji Stowarzyszenia Bractwo Mundurowe RP. Poinformował, że cele te nie ograniczają się do lobbowania na rzecz zmian w prawie, ale także prowadzenie działań zmierzających do pociągnięcia do odpowiedzialności twórców i wykonawców bezprawia legislacyjnego.

Kolejno Pani Dyrektor podniosła, że podziela naszą opinię, iż wprowadzone zmiany w Ustawie zaopatrzeniowej są niesprawiedliwe i nie zgadza się z jej zapisami, ale będąc urzędnikiem państwowym związana jest przepisami prawa.

Wskazała, że istnieje idea nowelizacji przepisów w zakresie “zdjęcia limitów” jak to zostało przez ZER określone (opisany skutek w ocenie autorki można osiągnąć poprzez uchylenie art. 15c ust. 3, art. 22a ust. 2 i 3 oraz art. 24a ust. 2 Ustawy zaopatrzeniowej).

Jednak powyższe nie eliminuje problemu „podwójnego karania” wobec kolejnego obniżenia świadczeń emerytalnych części funkcjonariuszy z poziomu uprzedniej 0,7 % podstawy wymiaru za każdy rok spornej służby do 0 % podstawy wymiaru tudzież obniżenia wysługi poniżej poziomu przewidzianego dla osób osadzonych w więzieniach. Ponadto samo obniżanie świadczenia rentowego o 10 % podstawy wymiaru za każdy rok spornej służby pozostaje nierozwiązanych problemem, uwzględniając, iż renta inwalidzka powstaje nie tyle w związku z przebiegiem służby a doznanym inwalidztwem. W konsekwencji opisane zagadnienia wymagają także dalszej analizy.

Dyrektor wskazała na możliwość przywracania świadczeń przez MSWiA na podstawie art. 8 a ustawy. Autorka wskazuje, iż dotychczas opisany tryb w praktyce wykluczał jakiekolwiek pozytywne rozstrzygnięcia, co jednak może się zmienić obecnie z uwagi na przeprowadzone zmiany w kierownictwie MSWiA.

Przedstawiciele ZER na spotkaniu wskazywali na dotychczasową praktykę, korzystną dla ubezpieczonych- wydawania decyzji przywracających świadczenie od daty obniżenia, zatem analogicznie jak w przypadku wydawania nowych decyzji po wyroku sądowym nakazującym przeliczenie z pominięciem art. 15c, art. 22a, art. 24a Ustawy zaopatrzeniowej.

Podkreślić należy, że dotychczas, takie rozwiązanie było wskazywane przez BM RP Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, jako rozwiązanie tymczasowe, do czasu uzyskania możliwości zmiany przepisów ustawowych. Rozwiązanie to, nie jest doskonałe, bowiem mając choćby na względzie orzecznictwo części Sądów, zastosowanie art. 8a Ustawy zaopatrzeniowej oznacza swoiste „uznanie własnej odpowiedzialności”, co także nie jest satysfakcjonującym rozwiązaniem dla funkcjonariuszy, którym nie wykazano żadnej winy, a wyłącznie nawiązanie stosunku służbowego w spornym okresie w jednostce lub formacji z katalogu z art. 13b ust. 1 Ustawy zaopatrzeniowej. Nadto, z tego rozwiązania nie będą mogli skorzystać wszyscy ubezpieczeni, a tylko Ci co do których spełnione będą przesłanie zawarte w art. 8 a Ustawy zaopatrzeniowej.

Na chwilę obecną nie spotkała się z aprobatą ZER-u (rekomendowana przez nas także w MSWiA) zaproponowana możliwość przywracania świadczeń w oparciu o art. 33 ust 1 pkt 1 Ustawy zaopatrzeniowej poprzez wydanie nowej decyzji ustalającej wysokość świadczenia z pominięciem spornych przepisów Ustawy zaopatrzeniowej. W tym zakresie została przedstawiona przez stronę BM RP stosowna argumentacja.

Prawniczki ZER przedstawiły własną ocenę, która miałaby stanowić przeszkodę na drodze wydania nowych decyzji w opisanym trybie art. 33 Ustawy zaopatrzeniowej. Autorka nie podziela powyższego poglądu, co znajduje pośrednio uzasadnienie w orzecznictwie Sądów Powszechnych wszystkich apelacji sądów (poza Sądem Apelacyjnym w Szczecinie).

Opisany komentarz spotkania wykazuje dobitnie potrzebę dalszych prac i rozmów celem wypracowania wspólnego stanowiska. W konsekwencji zaplanowane są kolejne działania. Na obecnym etapie oba zespoły analizują wzajemną argumentację prawną.

Informacja niniejsza zostanie także przedstawiona przez władze stowarzyszenia Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Opracowała: Przewodnicząca Zespołu Prawnego BM RP – Anna Oszczęda.

Pozdrawiamy. Redakcja BM RP.

9 thoughts on “Informacja bieżąca ze spotkania w ZER MSWiA.

  1. Kos

    BM, brawo za inicjatywę. Myślę, że rozmowa z ZER teraz nic nie da. Przy pomocy ministrów Sprawiedliwości i SWIa potrzeba uchwały Sejmu nazywającej bezprawiem łamanie Konstytucji i praw o ywatelskich oraz wolę Koalicji rządzącej do usunięcia skutków bezprawia władzy PIS. Nie tylko dla sędziów i prokuratorów, ale też dla mundurowych i innych grup. Rozważyć należy w oparciu o uchwale Sejmu szybka ścieżkę. Wobec braku dowodów na przekroczenie uprawnień przez f-szy, zarządzeniem MSWiA Zer ma zaprzestać dalszego wiktymizownia funkcjonariuszy i odwołać apelację z sądów, żeby uwolnić sądy od procedowania jeszcze kilka lat spraw odwołujących się f-szy na szkodę ZER ( koszty procesowe, odsetki, odszkodowania, oto). Oczekiwać należy prac nad ustawą, która ostatecznie zlikwiduje represje emerytalne w 2025 roku. I rozważy rekompensatę za roszczenia odszkodowawcze. Niezależnie, minister finansów powinien zarządzic zwolnienie zaległych swiadczen 40 procentowego podatku, za wypłatę zbiorcza zaległych świadczeń jako wtórnej wiktymizacji za szkody spowodowane przez państwo swoim niewinnym obywatelom. Politycy PIS powinni zwrócić panstwu nienależne korzysci i odpowiadać za przekroczenie uprawnień, łamanie Konstytucji i zamach stanu.

    Reply
  2. Pingback: RZECZOWE ROZMOWY W MSWiA

    1. prezes Post author

      To wspólna sprawa i bardzo dobra wiadomość. Pozdrawiamy. BM RP.

      Reply
  3. Jurek

    Trzeba dążyć do zmiany dyrektora ZER i członków biura prawnego. Zmian trzeba zacząć dokonywać w zachowaniu ZER począwszy od nie składania apelacji i zaprzestania własnej interpretacji wyroków S.O., np. W przypadku zerowania wysługi nie doliczanie 15 proc. za posiadanie grupy aż po kasacje

    Reply
    1. prezes Post author

      Dokladnie do tego zmierzamy. Pozdrawiamy. BM RP.

      Reply
  4. Czesława Konieczna

    Super, że do takiego spotkania doszło. Brawo dla BM. Pani Dyr. ZER mowiła, że jest urzędnikiem i obligują ja przepisy prawne, ja to rozumiem zale dlaczego wrzuciła nas wszystkich do tzw. jednego wora, bo tak było najłatwiej, z list IPN. Jestem za tym, aby w przyszłości ukarać twórców tej haniebnej ustawy, ale rownież, a przede wszystkim radców prawnych ZER, bo to oni nam truli krew i nasze zdrowie i nadal premie trują, czytając te bezpodstawne brednie. Zobaczymy jak zareaguje Pozdrawiam i czekamy na dalsze informacje. Pozdrawiam ❤️

    Reply
  5. Stanisław

    Słowa uznania i podziękowania kieruję do przedstawicieli Bractwa Mundurowego za podjętą inicjatywę.
    Pozwolę sobie na krótką informację, jako osoba objęta „ustawą represyjną”. Mieszkam od urodzenia w środowisku wiejskim i doskonale jestem znany mieszkańcom Gminy, w której zamieszkuję. Przebieg mojej pracy zawodowej dla nikogo nie jest tajemnicą. Za namową mieszkańców w 2010 roku wystartowałem w wyborach na Wójta Gminy i te wybory wygrałem. Wygrałem również wybory w roku 2014. Tak więc urząd Wójta Gminy pełniłem przez dwie kadencje z woli mieszkańców, wybrany w demokratycznych wyborach. Ustawodawcę represyjnej ustawy takie przypadki poddania się społecznej weryfikacji nie interesowały – jak wiadomo. Szło wyłącznie o represjonowanie określonej grupy ludzi i nic innego nie miało znaczenia, łącznie z oceną społeczną tych osób.

    Reply
    1. prezes Post author

      Pelna zgoda z pana refleksją. Pozdrawiamy. BM RP.

      Reply
  6. Eugeniusz

    Szanowni koledzy, właśnie w tym miejscu, na swoim przykładzie, pragnę pokazać jak wygląda prawdziwe oblicze „zmienionego” ZER-u MSWiA:
    W 2022r. Sądy obu instancji, we Wrocławiu, przywróciły mi prawo do emerytury i renty, a ZER w oparciu o prawomocny wyrok, wydał decyzje o ponownym ustaleniu wysokości świadczeń emerytalnej i rentowej. W efekcie decyzje okazały się błędne, nie dość, że zawierają rożne podstawy wymiaru świadczeń, emerytalna ma niższą niż rentowa. Jeszcze bezczelniej występuje ZER, bo podstawa wymiaru jest jeszcze niższa niż podstawa wymiaru w decyzji o waloryzacji emerytury policyjnej z dnia 28.02.2022r., a więc mówimy o decyzjach z tego samego roku i różnych podstawach wymiaru.
    Z takiego też powodu złożyłem odwołanie od tych decyzji, o ponownym ustaleniu świadczeń. Uznałem, że taka dowolność w liczeniu świadczeń jest nie do przyjęcia.. Przy podliczaniu renty ZER wykazuje większe wartości podstawy, ale jej nie stosuje przy emeryturze, co jest nie zrozumiałe. ZER nawet nie stara się to wyjaśnić, a robi wszystko bym przez te lata na emeryturze nie poznał jakie są podstawy wymiaru renty. W odpowiedzi na moje odwołanie: ZER nie odnosi się do moich zarzutów, przedstawia nieprawdziwe dane, czasami wzajemnie sprzeczne. Ta odpowiedź wykazuje, że prawnicy organu rentowego nie czytali mojego odwołania. Pozwoliłem sobie w treści odwołania nanieść moje informacje na temat wcześniej stosowanych podstaw wymiaru, w oparciu o posiadane przeze mnie dokumenty. Dało się zauważyć gołym okiem, że Pani reprezentująca organ prowadzi swoją własną „politykę”. Kiedy w jednym z pism procesowym, zawnioskowałem aby sprawa odbyła się w Poznaniu(bo mam najbliżej),zerowscy sadyści z Zespołu prawnego nie wyrazili zgody na jej przekazanie. Sąd postanowił by w ciągu 14 dni organ wyjaśnił powstałe rozbieżności, ale ten złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia. No i cisza, najgorsze jest to, że Sąd toleruje takie zachowania zerowców. Zerowcy liczą na to, że postawią na swoje, a to za sprawą, że to postępowanie toczy się w Wydziale zajmującym się represjonowanymi emerytami. Co ciekawe, że pierwszy ruch sędziny to zapytanie do IPN, ale nie o podstawy świadczeń😄, a o przebieg służby.
    Nasuwa się pytanie, czy hołubiona przez emeryckie organizacje mundurowe nowa Pani Dyrektor wie o swojej „dzielnej” grupie swoich prawników. Należało by ją o to zapytać i pokazać, taki przypadek jak mój, który ośmiesza i dyskredytuje tę instytucję.
    W moim przekonaniu ta, wydawałoby się błaha sprawa, mogła zostać potraktowana jako zwykła pomyłka w rozliczeniach i rozstrzygnięta na poziomie ZER-u, ale tak się nie stało, ludzie tej instytucji, a szczególnie Zespół prawny przesiąknięty jest ideą ustawy represyjnej, zaślepiony nienawiścią, że działa wręcz na oślep, doprowadzając do tego, że sprawa trwa już około 3 lat i nie widać jej końca. Na sprawę mam obowiązek się stawiać, prawnicy zerowscy, nie, więc i nie uczestniczą, a Sąd się bawi, pewnie liczy, że się przekręcę😀.
    W moim zaś przypadku, żyją zapewne w przekonaniu, że w tym Sądzie mają pewną wygraną, a że ten Sąd nie wzywa przedstawicieli ZER na sprawę, to skrzętnie z tego korzystają.
    Tak ta pisowska instytucja traktuje emerytów mundurowych. Przecież za tak świadomie tworzony bałagan zapłacą podatnicy.
    W m-cu lutym br. złożyłem wniosek do Pani Dyrektor ZER by przy corocznej waloryzacji, przesyłano mi decyzje waloryzacyjne emerytury i renty inwalidzkiej, jak kamieniem w płot.
    Organizowane są spotkania w sprawie usuwania skutków ustawy represyjnej, a w zaciszu i tak „strzela” się do represjonowanych. Zerowcy hasają sobie w najlepsze, jak pisowska V Kolumna. Przepraszam za tak długi tekst i pozdrawiam cierpiących przez organ, który nam powinien być co najmniej przychylny.

    Reply

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.